Perchè? [motori pickup e fuoristrada]

[kek91]

Perchè sui pick-up montavano (succede ancora adesso, ma in misura minore) motori al limite del sottodimensionamento, rispetto ai fuoristrada in cui montavano anche motori sovradimensionati?

mi spiego, per quanto riguarda toyota, sull'hilux, 30 anni fa, montavano il 2.4 aspirato e basta (a quanto mi risulta) mentre gli LC avevano di tutto e di più, durante tutta la produzione degli hilux per gli lc hanno messo dal 2.4 aspirato al 3.5 turbo fino al 4.2 aspirato con una differenza abissale di potenza, quando, se avessero fatto il contrario, sarebbe stata una cosa perfettamente logica dato che chi compra un pickup ha bisogno di potenza per trasportare peso.. le macchine invece non sono mai state progettate per caricare, quindi sarebbe bastato il 3.0 del kzj per far contenti tutti (discorso a spanne perchè non conosco approfonditamente la produzione toyota e gli anni in cui tali macchine erano sul mercato),
stessa cosa per mitsubishi, sempre prodotto l'L200 con il 2.5 100cv, fino al 2007 dove si sono decisi a montare perfino un 2.5 178cv, mentre nel pajero è dal '90 che montavano sia il superselect, che hanno iniziato a mettere proprio nel 2006-7 sull'L200, che il 2.8 125cv, per poi passare al 3.2 160, fino a oggi che l'hanno portato a 200cv, quando sarebbero serviti maggiormente sul pickup piuttosto che sulla vettura..
discorso ancorpiù accentuato dal fatto che, almeno qua in italia, si paga bollo e assicurazione in base alla portata per gli autocarri quindi non sarebbe fregato niente a nessuno, anzi ne avrebbero beneficiato tutti, ad avere motori più potenti

adesso le cose si sono un po appianate dato che l'hilux lo fanno 2.4 150cv, motore perfetto per l'equilibrio tra costi di mantenimento e potenza.. stessa cosa per l'L200 che lo fanno 2.4 154 e 181cv..
mentre si sono preoccupati ben poco di contenere la potenza nei fuoristrada, dato che essendo autovetture, i cavalli li fanno pagare cari..
anche se comunque chi ha 40mila € da spendere per un fuoristrada nuovo, si presume che non gliene freghi molto del costo di bollo e assicurazione

voi che ne pensate?

[giorgiolr59]

Secondo me solo per una questione di affidabilità. Quando sull' Hi Lux montavano il 2.4 aspirato sull' LC 70 montavano lo stesso motore ma turbizzato e in effetti come affidabilità erano distanti parecchio. A quei tempi i pickup erano esclusivamente mezzi da lavoro poi sono diventati anche di moda e da lì si sono adeguati i motori ma anche gli interni che oggi sono bellissimi

[tortue]

Concordo è una questione di destinazione d'uso poi si sono visti una pletora di L200 trasformati in berlina con capotte di varia bruttezza per coprire il cassone, cose a mio avviso inadeguata: un pick up resta tale, comodo se uno deve trasportare, meno comodo per via delle balestre per le persone.

[kek91]

ok l'affidabilità, ma per lavorare decentemente ci vuole potenza.. quasi tutti quelli che hanno comprato tali pickup, secondo me avrebbero preferito un motore più potente.. ma per mancanza di alternative si sono rassegnati

comunque se io avessi un pickup ci metterei lo stesso l'hard top a livello della cabina, perchè se devo trasportare 20q di legna preferisco ritrovarle senza neve e asciutte all'arrivo.. e quando carico il cassone è pulito.. ma questo è un altro discorso

[bertus]

Molti motori montano strutture uguali.Banco,basamento,pompa olio,pompa acqua, ecc.

In genere, in ogni motore c'è una versione"nascita".
Da quello vengono adattate varie versioni,modificando in genere la parte superiore,cioè testa,pistoni,valvole,talvolta rapporto di compressione.
E molto spesso è proprio la versione "nascita" che va ad equipaggiare i mezzi da lavoro.

Nei veicoli da lavoro,è più utile la coppia,la longevità di servizio,la possibilità di non gravare con costi fiscali eccessivi.

Una buona rapportatura del cambio, le marce ridotte,una coppia presente in un arco ottimale di giri,consente un utilizzo più che sufficiente per il progetto del mezzo.

Oggi con la "moda desideroso/estetica" del pickup, si sono ampliate le disponibilità verso una clientela più eterogenea,che a fronte di un estetica accattivante,richiede scatto,velocità e confort quasi automobilistici con aumento di cavalleria al seguito..Prova ne sia che,i pick a cabina singola,i pick a cassone ribaltabile non sono MAI quelli con la cilindrata o i CV maggiori, pur non avendo altro indirizzo che il servizio lavorativo.
Altro discorso vale per i fuoristrada, ormai sempre più competitori(e rari) con macchinone Suvvizzate che di OR hanno ben poco.Una cavalleria ridotta, tipo PiCKUP, ne ridurrebbe il già maturo mercato,rendendoli ormai mezzi sorpassati.
ciao,bertus

[dagnele]

..il pick up con le molle dietro e i motori uguali a quelli della versione autovettura esiste..il defender
..la copertura sul cassone? ..nevicate a parte se ci metto dentro qualche ordegno di un certo valore mi piacerebbe anche ritrovarlo..quando esco dal bar..

[Shturmovik]

Trovo che il 130, tra gli spartani, sia ancora maestoso!
@Temisto Ma, anzichè il famoso pulmino, van 4x4, ma ci avevi pensato a un 130 camperizzato, hai un fuoristrada vero(poi Land Rover...chi non ha dei difetti), lo devi solo allestire come vuoi tu...hai solo il Mondo ai tuoi piedi.Defender 130.jpg

[dagnele]

..oh e anche uno dei pochi che han continuato a farlo con il ponte rigido all'anteriore..non riesco propio a capire perche' praticamente nessuno li usa per lavoro..

[Shturmovik]

@ Dagnele Ne ho visti della Protezione Civile e anche dei VV.FF.Uso privato mai.A parte che il 130, almeno dalle mie parti, se lo vedi passare, me lo segno sul taccuino, perchè poi quando lo rivedo?A me piace molto quello che ha il cassone tutto telonato.Mi sembra che si chiami Crew Cab.Militarmente affascinante.Sul web ne ho visti a più di 200.000 km a 18-20.000€.Cavolo!!!

[das_besse]

Chissà come si rompe bene un 130 carico... :-)
Che poi chiamarlo fuoristrada, con le dimensioni (sopratutto sbalzo e angolo di dosso) che ha e gomme/assetto originale è davvero una forzatura. Può diventare un fuoristrada (da spazi aperti) con gommatura, assetto e rinforzi, ma di base è un furgone a passo lungo.

Ritornando al quesito di KEK91, le pur valide argomentazioni riguardo affidabilità, coppia lineare, destinazione d'uso, non spiegano comunque la scelta di un piccolo 2.4, visto che Toyota aveva a disposizione degli indistruttibili 3.0, 3.4 e pure 3,6 (6 cilindri) diesel aspirati da camion e uso pesante. Oppure il 3.4 turbo, comunque roccioso.

Se guardiamo alla storia mondiale dell'hi-lux, ben più lunga rispetto a quella "europea", i motori di nascita erano addirittura dei piccoli benzina, mentre in alcuni paesi è stato montato il 2.4 td (e pure più potente della versione montata sull'LJ70), quindi il mistero si infittisce!

https://en.wikipedia.org/wiki/Toyota_Hilux